Avainsana: johtaminen

  • Katse ylös – fokus ratkaisee suunnan

    Katse ylös – fokus ratkaisee suunnan

    Motocrossissa etupyörän tuijottaminen kaataa kuskin. Johtamisessa sama tapahtuu hieman hitaammin – ja yleensä paljon kalliimmin.

    Nuori motocross-kuski lähestyy mutkaa. Radassa on uria, patteja ja irtokiviä. Pyörä elää alla, ja ensimmäinen luonnollinen reaktio on katsoa alas.

    Katse putoaa metrin päähän pyörästä. Joskus lähes omaan etulokasuojaan.

    Sitten meno alkaa horjua.

    Pyörä kallistelee sisämutkaan, tasapaino hajoaa ja ajolinja vaeltaa holtittomasti. Kuski yrittää hallita jokaista kiveä, kuoppaa ja etupyörän liikettä erikseen. Mitä enemmän hän yrittää korjata tilannetta, sitä levottomammaksi ajaminen muuttuu.

    Ratkaisu kuulostaa aloittelijasta lähes järjenvastaiselta:

    Lopeta etupyörän tuijottaminen. Nosta katseesi ja katso sinne, minne olet menossa.

    Etupyörä pysyy kyllä mukana

    Toimin Vantaan Moottorikerhossa juniorijaoksen vetäjänä ja valmensin nuoria kuskeja crossikoulussamme. Mutka-ajossa toistin usein samaa ohjetta.

    Saatoin seistä radan varressa 20–30 metriä mutkan jälkeen ja huutaa:

    – Mä en halua nähdä sun kypärän lippaa. Mä haluan nähdä sun ajolasit – koko ajan!
    – Katso mua, kun ajat mutkaan. Katso mua, kun tulet sieltä ulos!
    – Etupyörä pysyy kyllä kiinni pyörässä, vaikka et tuijota sitä jatkuvasti!

    Kun kuski uskalsi nostaa katseensa omasta etulokasuojastaan ja lukita sen mutkan ulostuloon, tapahtui jotain yllättävää.

    Meno vakautui.

    Horjuminen väheni, pyörä pysyi ajolinjalla ja mutkasta ulos kiihdyttäminen muuttui rauhallisemmaksi. Kuski ehti jo valmistautua seuraavaan suoraan ja seuraavaan hyppyriin sen sijaan, että olisi edelleen taistellut kuopan kanssa, jonka yli etupyörä oli mennyt sekunti sitten.

    Parasta olivat ne ahaa-elämykset mutkan jälkeen:

    – Hei Ville, näitkö? Tää meni tosi hyvin! Mä tulin mutkasta tosi kovaa, enkä horjunut yhtään!

    Näin. Se meni tosi hyvin!

    Mihin katsot, sinne ajat.

    Fokus ei ole pelkkää keskittymistä

    Fokuksella tarkoitan huomion tietoista suuntaamista johonkin asiaan tai päämäärään. Se ei ole vain kykyä tehdä yksi tehtävä loppuun ilman, että puhelin piippaa vieressä.

    Fokus on toimintaa ohjaava viitekehys.

    Se määrittää, mitä pidämme tärkeänä, mihin käytämme aikaa ja millaisia asioita alamme ympärillämme huomata. Siksi fokus ohjaa lopputulosta niin urheilussa, bisneksessä kuin elämässä yleensäkin.

    Mihin katsomme?

    Mitä etsimme?

    Mitä vahvistamme omalla huomiollamme?

    Ja ennen kaikkea: katsommeko sinne, minne olemme menossa – vai tuijotammeko edelleen sitä kiveä, jonka yli ajoimme jo?

    Johtajan katseen pitää kantaa pisimmälle

    Sama lainalaisuus toimii liiketoiminnassa.

    Ensin päätetään suunta ja maali. Niitä voivat kuvata esimerkiksi strategia, budjetti, myyntitavoitteet ja tärkeimmät KPI-mittarit.

    Sen jälkeen katse pidetään siinä suunnassa.

    Tämä ei tarkoita sitä, ettei ongelmia pitäisi nähdä tai virheitä korjata. Motocrossissakaan silmiä ei suljeta kuopilta. Ne huomioidaan, mutta niistä ei tehdä koko matkan tarkoitusta.

    Johtajan tehtävä on nähdä yksittäistä kuoppaa pidemmälle.

    Mitä korkeammalla organisaatiossa toimit, sitä kauemmas katseesi pitäisi kantaa. Johtoryhmässä on oltava joku, joka näkee seuraavan mutkan. Toimitusjohtajan pitäisi nähdä jo sitä seuraava suora.

    Johtaminen on puhtaimmillaan juuri tätä:

    Ryhmässä täytyy olla joku, jonka katse kantaa pisimmälle kohti tavoitetta.

    Joku, joka varmistaa, että yhteinen suunta säilyy silloinkin, kun muiden huomio väistämättä putoaa päivän ongelmiin, yksittäisiin reklamaatioihin ja operatiivisiin yksityiskohtiin.

    Kun johtaja alkaa tuijottaa etulokasuojaa

    Johtaminen alkaa horjua samalla hetkellä, kun epäolennaisista yksityiskohdista tulee tärkeämpiä kuin suunnasta.

    Kuvitellaan, että johtaja käyttää aikaansa selvittääkseen, miksi yhden työntekijän puhelinlasku oli viime kuussa 52 €, kun toisella se oli 48 €.

    Asia saattaa olla teknisesti totta. Siitä voi ehkä löytää neljän euron eron. Sille voidaan järjestää palaveri, pyytää selvitys ja rakentaa uusi hyväksymiskäytäntö.

    Samalla markkina muuttuu, tärkeä asiakas harkitsee kilpailijaa ja seuraava liiketoiminnan kannalta olennainen hyppyri lähestyy vauhdilla.

    Mutta johtajan katse on edelleen siinä neljässä eurossa.

    Etupyörä meni kiven yli jo aikaa sitten. Sen tuijottaminen ei enää muuta pyörän suuntaa. Se vain varmistaa, ettei kuljettaja huomaa seuraavaa kuoppaa.

    Tämä ei ole tarkkuutta.

    Tämä on fokuksen katoamista tarkkuudeksi naamioituneena.

    Vielä vaarallisempaa on johtaa peruutuspeilistä

    Toinen vaarallinen tapa on keskittyä lähes kokonaan siihen, mitä on jo tapahtunut.

    Miksi tulos jäi viime vuonna tavoitteesta?

    Kuka teki virheen?

    Miksi ennen toimittiin eri tavalla?

    Kuka hyväksyi päätöksen kolme vuotta sitten?

    Menneisyyttä pitää tutkia silloin, kun siitä voidaan oppia jotakin tulevaa varten. Mutta menneisyyttä ei pidä sekoittaa määränpäähän.

    Kuvittele ajavasi motocrosspyörällä pääsuoraa täydellä vauhdilla ja katsovasi samalla jatkuvasti taaksepäin.

    En ole kokeillut. Enkä aio.

    Sairaalaan pääsee helpomminkin.

    Silti organisaatioita johdetaan juuri näin. Kokoukset täyttyvät selityksistä, vanhoista epäonnistumisista ja siitä, miten asiat joskus olivat. Katse on niin tiukasti peruutuspeilissä, ettei kukaan enää näe, minne tie edessä kääntyy.

    Historiasta pitää ottaa oppi.

    Sen jälkeen katse nostetaan takaisin eteen.

    Se, mihin keskityt, kasvaa

    Vanha sanonta kuuluu:

    Se, mihin keskityt, kasvaa.

    Johtamisessa tämä näkyy hyvin konkreettisesti.

    Jos johtaja keskittyy jatkuvasti menneisiin virheisiin, mahdollisiin epäonnistumisiin ja kaikkeen siihen, mitä ei saisi tapahtua, organisaatio alkaa tehdä samoin.

    Työyhteisö oppii välttämään virheitä sen sijaan, että se tavoittelisi onnistumisia.

    Päätöksiä ei tehdä sen perusteella, mikä veisi yritystä eteenpäin, vaan sen perusteella, mistä ei ainakaan voisi joutua myöhemmin vastuuseen.

    Ihmiset käyttävät energiansa selustansa suojaamiseen, selitysten valmistelemiseen ja jo tehtyjen päätösten perustelemiseen. Lopulta suurin osa voimavaroista menee juuri sen ei-toivotun asian vaalimiseen.

    Organisaatiolla ei ole enää selvää suuntaa, johon se haluaa mennä.

    Sillä on vain pitkä lista paikoista, joihin se ei halua päätyä.

    Siinä on olennainen ero.

    Fokus ei poista ongelmia – se antaa niille oikean mittakaavan

    Hyvä fokus ei tarkoita positiivisuuden teeskentelyä tai ongelmien lakaisemista maton alle.

    Se tarkoittaa, että ongelmia käsitellään suhteessa tavoitteeseen.

    Jos virhe estää meitä pääsemästä maaliin, se korjataan.

    Jos prosessi hidastaa toimintaa, sitä kehitetään.

    Jos mittari näyttää väärään suuntaan, siihen reagoidaan.

    Mutta jokaista kiveä ei nosteta neuvotteluhuoneen pöydälle ihmeteltäväksi. Kaikki poikkeamat eivät ole strategisia kriisejä, eikä jokainen neljän euron ero ansaitse johtoryhmän huomiota.

    Johtajan rajallisin resurssi ei välttämättä ole raha.

    Se on huomio.

    Mihin johtaja suuntaa huomionsa, sinne suuntautuvat pian myös organisaation aika, keskustelu ja energia.

    Siksi fokuksen valinta on aina myös johtamispäätös.

    Mihin sinä katsot?

    Katse alas, ja alat nähdä pelkkiä kuoppia.

    Katse taakse, ja näet vain sen, mikä on jo tapahtunut.

    Katse eteen, ja pystyt vielä vaikuttamaan siihen, mitä tapahtuu seuraavaksi.

    Johtajan ei tarvitse tietää jokaisen radalla olevan kiven tarkkaa sijaintia. Mutta hänen täytyy tietää, mihin suuntaan ollaan menossa, mikä on seuraava mutka ja mihin hyppyriin koko organisaation pitäisi valmistautua.

    Mihin keskityt, se kasvaa.

    Millaisen johtajan kanssa sinä työskentelet?

    Ja vielä tärkeämpi kysymys:

    Mihin oma katseesi on juuri nyt lukittunut?

  • Kalleimmalla lautalla Tallinnaan nukkumaan

    Kalleimmalla lautalla Tallinnaan nukkumaan

    Mitä seuraavaksi? – yksinkertainen kysymys, joka paljastaa puutteellisen kokonaiskuvan.

    Yksi johtamisen perusteista on kokonaiskuvan näkeminen. Se kuuluisa helikopteriperspektiivi, josta katsottuna ympärillä pyörivä pikkusälä kutistuu ja näkyviin tulee se olennainen:

    Mitä tässä oikeasti tapahtuu?

    Yksi tähän liittyvistä työkaluistani on hyvin yksinkertainen kysymys:

    Mitä seuraavaksi?

    Käytän sitä usein myös itse suunnitellessani toimintamalleja, prosesseja ja erilaisia liiketoiminnan kokonaisuuksia.

    Kysymys hämmentää yllättävän usein.

    Se pakottaa siirtämään katseen käsillä olevasta yksittäisestä tehtävästä tapahtumaketjuun. Siihen, mitä tehdyn päätöksen jälkeen tapahtuu – ja mitä tapahtuu sen jälkeen.

    Pienistä palasista muodostuu kyllä aina jonkinlainen kokonaisuus. Se, muodostuuko niistä toimiva kokonaisuus, ratkaistaan yleensä vasta pari askelta myöhemmin.

    Jäikö turhan abstraktiksi?

    Ei se mitään. Mennään käytäntöön.

    Veturillista liikennettä Tallinnan kautta

    Toimiessani aiemmin eräässä kansainvälisessä huolintaliikkeessä Suomen yhtiön Road Directorina kävin työntekijäni kanssa keskustelun Itä-Euroopan rekkaliikenteestämme.

    Liikenne ajettiin Tallinnan kautta veturillisilla yksiköillä, ei siis perinteisenä irtoperäliikenteenä.

    Käytännössä sama kuljettaja ja veturi olivat jatkuvasti kytkettyinä traileriimme. Kuljettaja saattoi lähteä Suomesta kuorman kanssa esimerkiksi Puolaan, Sloveniaan tai Italiaan ja palata saman yhdistelmän mukana parin viikon päästä takaisin Suomeen.

    Tuohon aikaan käytimme paljon Länsisataman ja Tallinnan välisiä lauttoja. Vuoroja kulki tiheään ja kysytyimpiä olivat luonnollisesti iltapäivän ja alkuillan lähdöt Helsingistä.

    Logiikka oli helppo ymmärtää.

    Kuljettaja tuli aamulla Tallinnasta Suomeen, purki tuontikuormat asiakkaille ja alkoi sen jälkeen lastata uusia vientikuormia. Kun auto saatiin iltapäivällä valmiiksi, se haluttiin mahdollisimman nopeasti takaisin Tallinnaan ja siitä eteenpäin kohti Keski- tai Etelä-Eurooppaa.

    Siksi halvimman aamulautan saattoi saada alle 200 eurolla, kun taas kysytyimmästä kello 16–18 iltalähdöstä joutui maksamaan 600–700 euroa per rekka.

    Sain tästä kehitysidean, jota lähdin testaamaan työntekijäni kanssa.

    – Miksi sä lähetät kuskin ulos kalleimmalla iltalautalla?

    – No, että se ehtii vielä samana päivänä takaisin mantereelle.

    – Mutta miksi?

    – No… että saadaan nopeampi aikataulu. Ollaan nopeammin vaikka Puolassa.

    – Hyvä idea. Mutta mitäs sitten? Mitä tapahtuu, kun olet lähettänyt sen kuskin Tallinnaan?

    – No, se ajaa lautasta ulos ja jatkaa matkaa…?

    Ei muuten jatka.

    Ajoaika ja työaika eivät ole sama asia

    Tässä kohtaa pitää ymmärtää hieman kuljettajien ajoaikamääräyksiä.

    Ajoaika ja varsinainen työaika ovat kaksi eri asiaa.

    Vuorokautinen ajoaika on yleisellä tasolla yhdeksän tuntia, ja ajamisen välissä on pidettävä määräysten mukaiset tauot. Ajoaikaa kuluu silloin, kun auto liikkuu.

    Kuljettajan työpäivä ei kuitenkaan koostu pelkästä ajamisesta. Varsinaista ”työaikaa” ei suoraan rajata lainsäädännössä, mutta pakollinen yhtäjaksoinen 11h vuorokausilepo tarkoittaa lyhyellä matikalla sitä, että sallittu ”työaika” on 13h per vuorokausi. Etenkin sataman lähistöllä purkuja ja lastauksia suorittavalla kuskilla ei varsinaista ajoaikaa kerry piirturiin, sillä auto seisoo jatkuvasti laiturissa purettavana tai lastattavana.

    Kun kuljettaja oli tullut aamulautalla Tallinnasta Helsinkiin ja aloittanut päivänsä esimerkiksi kello 7, hänen työpäivänsä oli tuontien purkamisen ja vientien lastaamisen jälkeen illalla käytännössä paketissa. Kello 20:00 on pakko aloittaa vuorokausilepo, vaikka piirturissa olisi vielä ajoaikaa jäljellä.

    Vaikka ostimme hänelle kalliin iltalautan, matka ei jatkunut Tallinnasta kohti Puolaa.

    Kuljettaja ajoi laivasta ulos ja jäi vuorokausilevolle.

    – Okei. Eli kuski saapuu Tallinnaan, mutta matka ei käytännössä jatku kuin laivasta ulos, koska hänen täytyy jäädä pakolliselle vuorokausilevolle?

    – Ööö… no nyt kun sanoit, niin noinhan siinä muuten taitaa käydä.

    – Juurikin.

    Eli nyt me ollaan lähetetty kuski kalleimmalla mahdollisella lautalla Tallinnaan nukkumaan.

    Entä jos kiirehtiminen hidastaakin matkaa?

    Mitä jos lähettäisimmekin kuljettajan lastausten jälkeen Vuosaareen?

    Siellä hän voisi pitää vuorokausileponsa rauhassa. Vuosaaressa on tilavat rekkaparkit ja kuljettajalle löytyvät käytännössä kaikki tauon aikana tarvittavat palvelut, kuten kaupat ja tankkausmahdollisuudet.

    Seuraavana aamuna kuljettaja lähtisi edullisella aamulautalla Tallinnaan.

    Lopputulos oli äkkiseltään ajateltuna hieman nurinkurinen:

    • kuljettaja pääsi aikaisemmin vuorokausilevolle
    • päivän lastauksilla ei ollut tarpeetonta kiirettä
    • lauttapaikka maksoi huomattavasti vähemmän
    • kuljettaja oli levännyt ja valmis jatkamaan matkaa heti Tallinnasta
    • auto saattoi olla määränpäässä jopa aikaisemmin kuin kalliilla iltalautalla lähetetty auto

    Eilen illalla kiireellä Tallinnaan lähetetyllä kuljettajalla saattoi olla vielä aamulla tunti tai kaksi pakollista vuorokausilepoa jäljellä.

    Aamulautalla saapunut kuljettaja puolestaan pääsi suoraan satamasta kohti Puolaa.

    Kallis vaihtoehto näytti nopealta, mutta oli hidas.

    Halpa vaihtoehto näytti hitaalta, mutta oli nopea.

    Mitä tämä tarkoitti euroissa?

    Otetaan yksinkertainen esimerkkilaskelma.

    Jos huolintaliikkeellä on 20 viikoittaista ylitystä Helsingistä Tallinnaan ja niistä kymmenen pystytään siirtämään kalliilta iltalähdöltä edulliselle aamulautalle:

    700 € − 200 € = 500 € säästöä yhdestä ylityksestä

    10 autoa viikossa = 5 000 € säästöä viikossa

    Neljässä viikossa = noin 20 000 € säästöä kuukaudessa

    Eikä palvelu hidastunut.

    Parhaassa tapauksessa se nopeutui.

    Mitä seuraavaksi?

    Tätä tarkoitan ajattelumallilla “Mitä seuraavaksi?”

    Yksittäinen päätös voi näyttää täysin järkevältä, jos sitä katsoo vain juuri siitä kohdasta, jossa päätös tehdään.

    Kallis iltalautta näyttää nopealta.

    Kiire näyttää tehokkuudelta.

    Aikainen lähtö näyttää hyvältä asiakaspalvelulta.

    Kun tapahtumaketjua katsotaan pari askelta pidemmälle, merkitys voi kuitenkin kääntyä täysin päälaelleen.

    Kiire ei tässä tapauksessa vienyt nopeammin perille.

    Se vei 500 euroa kalliimmalla Tallinnaan nukkumaan.